现生鸟类牙齿已完全丢失 ，学术保持眼球形状的争鸣中的最小最作用 。" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。琥珀
论文中唯一的史上史上陈述是
：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态 ，右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的恐龙趋同演化
生物形态学研究的首要原则是 ：基于解剖学特征
，那蜂鸟的也许眶前孔是否也丢失或退化呢 ？事实上，而与鸡巩膜骨极为不同
。乌龙作者也仍旧没有作出任何标注 ，学术论文不提方轭骨的争鸣中的最小最做法简直是不可思议
。最后面有4颗牙都长到了眼眶下方 ，琥珀
问题在于 ，史上史上那又将再次证明这件头骨不是恐龙鸟/恐龙的头骨。
今天 ，也许甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提 。乌龙认为其并不属于恐龙或鸟，学术只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算，
这里的致命问题在于 ，”[1]可是
，是目前“第二原始”的鸟类 ，一旦证明这件标本不是鸟/恐龙，甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴。眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”
，也并不能说明这件标本一定不是鸟，使用形态学数据推断演化关系和分类位置时
，但无疑 ，" border="0">
图8. 巩膜骨形态对比。在整篇论文中，左列从上至下依次为：槽生齿、
我们并不清楚，仅次于始祖鸟（Archaeopteryx），他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）
。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道，这种解释不太站得住脚 。尤其是头骨形态上 ，这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿 ，眶前孔在多数主龙类支系一直保留着 ，分别属于鱼类
、也没有眶前孔留下的任何痕迹 。超过了目前已知所有的鸟类
。长度是
7.1mm
，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncaremanual.com）
疑点9 没有羽毛
？
目前报道的所有含有鸟类或者恐龙的缅甸琥珀里
，摘要里只用了“bird-like”（像鸟的），端生齿 、还有一些生物学一般认识上的明显疑点 。仔细观察论文提供的琥珀照片，继而无法演绎出一系列后续意义
，爬行动物 、比这件琥珀头骨更小
。
图7.（左）霸王龙的牙齿（来源 ：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal） ，是化石分类的决定性依据 。多数情况下要比复合的 、
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴 ，因为在演绎标本的重要性和科学意义时 ，以及结论的外延 、蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae） 、而没有置于更大的范围内 ，
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应 。每片巩膜骨中段缩窄 ，或叫共有衍征 。
鱼鸟（Ichthyornis）是已知牙齿最多的鸟 ，如果方轭骨在标本中不存在 ，侧生齿。它不太可能是恐龙或鸟 ，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析 ，以及圆顶状的头顶。也有嘴尖而长 、随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了。让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证 。但由于都适应于海洋中的生活 ，哺乳动物
，也是“史上最小的恐龙” 。正因如此 ，在爬行动物中并非只有鸟才有。就演化出两大繁衍至今的分支
，但是 ，从这件标本没有眶前孔来看
，那就是眶前孔（antorbitalfenestra） 。大眼等头型
，可见 ，并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，鳍状肢和鳍状尾 ，而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 ，那这项研究的一切结论 ，这意味着
，是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别。蜥蜴 、它之后是热河鸟（Jeholornis） 。这些细致 、这件标本之所以能发表在《自然》杂志上
，蛇等 。和属于鳞龙类的蜥蜴
，先验地将这件标本归到了鸟类，这一现象称为趋同演化 。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的
。蜥蜴等其他爬行动物的代表 。蜥蜴 、而且是一个全新的物种 ，是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。蜥蜴、恐龙中的一支演化成鸟类 ，因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性 ，其巩膜骨形态与琥珀标本相似 ，新的发现极其可能改变现有的分类结果 。可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要
。重要性和科学意义都将无从谈起
。这种着生方式在蜥蜴中常见，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis） ，这件化石中
，出版节奏加快 ，并且X光扫描和重建也比较清晰 ，
图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断 。鱼龙 、而且世界上还有更小的蜥蜴 ，在线图的顶视图 、琥珀头骨上并没有眶前孔1
，可见
，
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征，因此 ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的 ：“因为头骨小型化 ，还是蜥蜴 ？
如果是这样 ，牙齿大多也已经退化到很少
。正如论文作者们已经注意到的
，恐龙等 。
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一 。差不多只有绿豆大小 ，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物，因此 ，海豚，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙” ，
图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看
，但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性
。正文中作者又说 ，论文中提到Lacerta属的蜥蜴
，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征 ，作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，论文作者在原文中也提到了这一点 。
但是 ，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义 。所有恐龙/鸟类的所有牙齿，这些骨片称为巩膜骨 。容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义。将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟 ，这个位置看起来却又不像有方轭骨，上颌骨的牙齿显然是侧生齿 ，可以说是一项很有趣的发现 。齿列延伸得很靠后，要知道，或至少是极为罕见的 。增大且轮廓清晰的眼窝 、如何评价科研成果的质量
。都不同程度保存了羽毛
。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟 、需要“有一分证据说一分话” ，这样一次学术性的质疑、例如鲨鱼 、鼻孔后移 、为侧生齿 。一支叫主龙类（archosaur） ，而蜥蜴则完全没有方轭骨。它单侧也只有18/20颗5
，这一谜团才能解开 。这件并非幼体的头骨除去吻部 ，反而在支持它可能属于蜥蜴 ？
疑点3 没有眶前孔的鸟
？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征，而且这些特征只有蜥蜴才有
，人类和大熊猫的手掌 ，其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知
。而很可能是一件蜥蜴的头骨
。都是长在颌骨齿槽里的“槽生齿”（thecodont）。也都留有痕迹 。高质量的研究应当经得起时间的检验 。独立的骨骼形态特征 ，亲缘关系很远的生物 ，不容易发生趋同和反转演化的解剖学特征 ，与其重要性并不相符
。但每一片巩膜骨的形状都很简单。在论文头骨线图的侧视图上，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，相反 ，亲缘关系很远 ，甚至所有恐龙都太不一样了 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，而且
，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）” ，侧生齿 。论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时 ，随着科技出版数量激增
，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现：一件不到2厘米的头骨[1] 。上颌齿列止于眼眶前缘 。已无法完全保证论文的质量及可靠性 。
以上几个与蜥蜴有关的重要解剖学特征均不支持这件标本为鸟类或恐龙类 。利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系 ，这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里 ，论文里这枚琥珀的内含物保存极好
，恐怕不会主要食鱼。也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型” ，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6] ，这非常奇怪 ，能得出文章中的鉴定结论吗？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗
？
推敲之后我们发现 ，包括窄长而尖的吻部、可惜 ，善于游泳
，红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图 ，论文的系统发育结果表明
，包括喙头蜥、
图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是
：这件头骨标本保存得很好 ，这件琥珀标本如此微小 ，在进步的今鸟类中 ，形成树状分支图 。而且，例如 ，导致论文的整个证据链断裂 ，端生齿 、只在蜥蜴中发现过 ，CT数据的重建中
，这篇论文的研究水准 ，因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的 。而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨
。起到加固眼球、但各自的内部解剖特征却千差万别 。而没有斩钉截铁的说是“bird”
。红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，再例如 ，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征
，未见于鸟类或广义恐龙 ，这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙
，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟” ？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论 ，大家能借此机会 ，比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion） ，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中 。就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟） 。作者就已经认定这件标本是鸟 。仅仅基于这些连续形状的相似性
，耐人寻味的是 ，都有一个可以握住竹竿的大拇指 ，而与鸡巩膜骨极为不同。所以，再例如 ，即使有极少数与其他孔愈合或闭合 ，那它就只是一个比较普通的发现了
。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似 ，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征，再演化到鸟类 ，来推断生物间的演化关系
。似乎他们只是不确定这件标本究竟属于鸟还是恐龙 ，
我们希望 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源
：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴 。论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬 ，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象 ，更没有说明这是方轭骨 。但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。这时再使用一个样本全为鸟类的数据矩阵进行分析 ，除此之外，论文出版后的同行评议 、如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征
，
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）
：近年来 ，
图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，因此
，以及齿列明显延伸到眼眶下方，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据
，所有的蜥蜴都没有眶前孔 。也不是恐龙
，恐龙和鸟也有巩膜环 ，乃至这件标本的科学意义，
